L’Association Française de Linguistique Cognitive (AFLiCo) a le plaisir de vous annoncer la tenue de sa 10e conférence internationale (AFLiCo10) à Paris (campus Condorcet, Aubervilliers) du 22 au 24 juin 2026. Le thème de la conférence 2026 sera « Discours et Interaction ».

Dans la continuité de la joint action hypothesis de Clark (1996), le langage peut être vu comme une activité collaborative, qui repose sur un common ground partagé entre les locuteurs – ces derniers devant constamment coopérer les uns avec les autres pour communiquer leurs intentions aux participants.

Parmi les éléments centraux de la notion de common ground, on trouve notamment la théorie de l’esprit (theory of mind, cf. Baron-Cohen, 1995 ; Tomasello, 1999) et les conventions intersubjectivement partagées par les locuteurs – à la fois lors de la production et de l’interprétation d’un énoncé. Ces conventions peuvent aussi être identifiées au travers de signaux multimodaux, puisque la communication fait appel à de nombreux éléments non-verbaux (Norris, 2004).

La multimodalité a fait l’objet de diverses études, qui ont permis une analyse plus détailléede l’usage du discours dans différents modes et situations d’énonciation, comme les films, les films d’animation, les publicités (voir, par exemple, Forceville, 2024 ; Forceville, 2025), les séries et programmes télévisés, les memes, etc. Ces études se sont concentrées sur le rôle que jouent les marqueurs non-verbaux dans la production et l’interprétation du discours (par exemple, Cienki, 2008 ; McNeill, 2008 ; Lapaire, 2013, et bien d’autres), et ont ouvert la voie à de nouveaux domaines de recherche – comme les études du regard et des mouvements oculaires (Brône et al., 2017 ; Brône & Oben, 2018 ; Zima et al., à paraître),desmarqueurs prosodiques, ou encore des expressions faciales. Les études de corpus permettent par ailleurs d’explorer une plus large quantité de données et de théories (Gilquin, 2024).

Le discours public et médiatique a fait l'objet de nombreuses études en linguistique cognitive, notamment en ce qui concerne les discours politiques, les interviews dans les médias et les récits journalistiques (Chilton, 2004 ; Hart, 2013 ; Musolff, 2016 ; Koller, 2025). Ces formes de discours offrent un terrain fertile pour l'analyse de la manière dont la prise de position (stance-taking), la métaphore et la métaphore conceptuelle (conceptual framing) façonnent la compréhension collective et l'interaction dans la sphère publique. Dans un paysage médiatique en constante évolution, il est essentiel de poursuivre les recherches pour rendre compte des nouvelles pratiques discursives, notamment en ce qui concerne les plateformes émergentes et les nouveaux formats d'engagement du public. 

Nous invitons ainsi l’envoi de contributions explorant les multiples connexions entre discours et interaction depuis la perspective de la linguistique cognitive. Nous accueillerons en particulier (mais pas exclusivement) les propositions de communications ayant trait aux thèmes suivants :

• Multimodalité

• Interaction 

• Études de la gestuelle (gesture studies)

• Analyse du discours (discours politique, métaphore et/ou métonymie)

• Émotion, expressions faciales

• Humour (ironie et/ou sarcasme, jeux de mots, humour spontané et non-spontané, etc.)

• Prise de position (stance-taking) / intersubjectivité

• Common ground 

• Didactique et acquisition L1/L2

• Analyse des mouvements oculaires (eye-tracking studies)

• Études de corpus

• Etc. 

Les résumés, en anglais ou en français et d’une longueur maximale de 500 mots (références non-comprises), devront être déposés sur notre plate-forme avant le 31 octobre 2025: https://aflico10.sciencesconf.org

References

Baron-Cohen, Simon. 1995. Mindblindness: An essay on autism and theory of mind. Cambridge, MA: MIT Press.

Brône, Geert & Oben, Bert. 2018. Eye-Tracking in Interaction. Studies on the Role of Eye Gaze in Dialogue. (Advances in Interaction Studies). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.

Brône, Geert, Oben, Bert, Jehoul, Annelies, Vranjes, Jelena & Feyaerts, Kurt. 2017. Eye gaze and viewpoint in multimodal interaction management. Cognitive Linguistics, 28 (3), pp. 449-483. 

Chilton, Paul. (2004). Analysing political discourse: Theory and practice. Routledge.

Cienki, Alan. 2008. Why study metaphor and gesture? In Alan Cienki & Cornelia Müller (Eds.), Metaphor and gesture. 5—25. Amsterdam: John Benjamins Publishing.

Clark, Herbert H. 1996. Using language. Cambridge: Cambridge University Press.

Forceville, Charles, J. 2025. Metaphors in Stand Up 2 Cancer animations. Metaphor and the Social World.

Forceville, Charles. 2024. Identifying and Interpreting Visual and Multimodal Metaphor in Commercials and Feature Films. Metaphor and Symbol, 39(1), 40-54. 

Gilquin, Gaëtanelle. 2024. From second language acquisition research to foreign language teaching through the prism of corpora. Ampersand 13, 100204.

Hart, Christopher. (2013). Event-construal in press reports of violence in two recent political protests: A cognitive linguistic approach to CDA. Journal of Language and Politics, 12(3), 400-423.

Koller, Veronika. (2025). "Chapter 17 Discourse and Cognition". In Contemporary Linguistics: Integrating Languages, Communities, and Technologies. Leiden: Brill.

Lapaire, Jean-Rémi. 2013. Gestualité cogrammaticale : de l'action corporelle spontanée aux postures de travail métagestuel guidé. ‘Maybe’ et le balancement épistémique en anglais. Langages 4. 57—72.

Musolff, Andreas. (2016). Political Metaphor Analysis: Discourse and Scenarios. London: Bloomsbury.

Norris, Sigrid. 2004. Analyzing multimodal interaction: A methodological framework. New York: Routledge.

Tomasello, Michael. 1999. The cultural origins of human cognition. Cambridge: Harvard University Press.

Zima, Elisabeth, Auer, Peter & Rühlemann, Christoph (in print). Why multimodal interaction research on gaze needs mobile eyetracking. In: Stukenbrock, A. & E. Zima (eds). Mobile Eyetracking: new avenues for the study of gaze in social interaction. Amsterdam: John Benjamins (Pragmatics & Beyond).